| 9.5.2004
|
Esko Seppänen, Vasemmistoliitto
| 1. Mikä on henkilökohtainen
suhtautumisenne geenitekniikkaan? |
| a) pidän joitain geenitekniikan
osa-alueita eettisesti ongelmallisina |
X |
| b) en näe eettisiä ongelmia
missään geenitekniikan muodossa sinänsä |
|
c) olen sitä vastaan, että ihminen
ylipäänsä muuntelee perimää
ylittäen lajirajat ja perinteisen jalostuksen tavat |
|
| Tarkennuksia: |
On noudatettava varovaisuusperiaatetta (Precautionary
principle). |
|
2. Jos kaupassa olisi tarjolla
selkeästi merkittynä esimerkiksi
gm-maissista valmistettuja maissilastuja, ostaisitteko ko. tuotteen? |
| a) en |
X |
| b) kyllä |
|
|
|
| 3. Mitkä seuraavista hyväksyisitte
käyttöön? (voit valita usean vaihtoehdon) |
| a) rikkakasvien torjunta-aineelle
vastustuskykyinen gm-vehnä |
|
| b) geenitekniikan avulla eläimessä
tuotettu siirtoelin ihmiselle |
|
| c) gm-bakteerin avulla tuotetun
juoksutteen avulla tuotettu juusto |
|
| d) gm-bakteerin avulla tuotettu
ihmislääke |
|
| e) avoimessa ympäristössä
viljeltävä gm-kasvi joka tuottaa lääkeproteiinia |
|
| f) gm-lehmä, joka tuottaa
maitoon lääkeproteiinia |
|
| g) gm-paju, jolla voitaisiin puhdistaa
maata raskasmetalleista |
|
| Tarkennuksia: |
En tältä istumalta mitään niistä ennen kuin on selvitetty niiden vaikutukset ympäröivään luontoon, ja haluan nähdä sen selvityksen ennen hyväksymistäni. |
|
| 4. Uskotteko, että tulevaisuudessa
gm-puilla on EU:ssa: |
| a) merkittävä positiivinen merkitys |
|
| b) jonkin verran positiivinen merkitys |
|
| c) ei merkitystä |
|
| d) jonkin verran negatiivinen merkitys |
X |
| e) merkittävä negatiivinen merkitys
? |
|
| Tarkennuksia: |
Kysymys on liian yleisessä muodossa. On
täsmennettävä, mistä lajeista on kysymys ja miten on sen vaikutukset muuhun luontoon tutkittu. |
|
5. Minkä verran tulisi panostaa eri
tuotantotapoihin EU:n maataloudessa?
(jaa 10 pistettä vaihtoehtojen kesken, voit antaa 0-10 kullekin
vaihtoehdolle) |
| a) luonnonmukaiselle tuotannolle
(ilman gm-organismeja) |
3 |
| b) tavanomaiseen tuotantoon
(periaatteessa ilman gm-organismeja) |
7 |
| c) gm-kasveja ja -eläimiä
käyttävään tuotantoon |
0 |
|
|
6. Tulisiko EU:n sallia gm-kasvien
kansallisia tai alueellisia
viljelykieltoja, vaikka EU olisi hyväksynyt ko. lajikkeen viljelyyn? |
| a) kyllä, kunhan kieltopäätös on
demokraattisesti tehty |
X |
| b) ei |
|
| c) joissain tapauksissa ja hyvin
perustelluista syistä |
|
|
|
7. Kenen tulisi maksaa erillään
pidosta ym. aiheutuneet kustannukset,
jos gm-kasveja aletaan viljellä? (voit valita usean vaihtoehdon) |
| a) gm-kasvien viljelijän ja siemenen
tuottavan yrityksen |
X |
| b) niiden, jotka haluavat pysyä
erossa gm-aineksesta |
|
| c) kaikkien tuottajien yhdessä |
|
| d) gm-tuotteita ostavien kuluttajien |
|
| e) kaikkien kuluttajien |
|
| f) valtion |
|
|
|
|
|
|
| 8. Mikä tulisi asettaa gm-siementen
maksimipitoisuudeksi tavanomaisissa ja luomusiemenissä? |
| a) alin mahdollinen arvo, mikä
voidaan havaita rutiininomaisesti (~ 0,1%) |
X |
| b) kompromissiarvot, että
gm-viljelykin pääsee hyvään vauhtiin (0,3-0,7%) |
|
| c) ei mitään kynnysarvoa,
gm-aineksen täytyy pysyä täysin erillään |
|
|
|
9. Tuleeko EU:n tukea gm-viljelykasvien
viljelyä ja gm-elintarvikkeiden
kehitystä taloudellisesti ja/tai rakenteellisesti? |
| a) ei |
X |
| b) kyllä |
|
|
|
10. Kenen tulee kustantaa ympäristö-
ja terveystutkimukset, jotka
gm-tuotteille EU:ssa vaaditaan tehtäväksi ennen markkinoille
pääsyä? |
| a) gm-tuotteen kehittäjäyhtiön |
|
| b) Euroopan Unionin |
|
|
|
|
|
|
11. Tuleeko Euroopan Unionin sallia
gm-tuotteiden käyttö
ruoka-avussa nälänhätä- ja katastrofialueille? |
| a) ei missään tapauksissa |
|
| b) kyllä, poikkeustapauksissa |
|
| c) kyllä, kategorisesti |
|
|
|
|
