15.5.2004
|
Janne Länsipuro, Vihreä liitto
1. Mikä on henkilökohtainen
suhtautumisenne geenitekniikkaan? |
a) pidän joitain geenitekniikan
osa-alueita eettisesti ongelmallisina |
|
b) en näe eettisiä ongelmia
missään geenitekniikan muodossa sinänsä |
|
c) olen sitä vastaan, että ihminen
ylipäänsä muuntelee perimää
ylittäen lajirajat ja perinteisen jalostuksen tavat |
X |
|
2. Jos kaupassa olisi tarjolla
selkeästi merkittynä esimerkiksi
gm-maissista valmistettuja maissilastuja, ostaisitteko ko. tuotteen? |
a) en |
X |
b) kyllä |
|
|
3. Mitkä seuraavista hyväksyisitte
käyttöön? (voit valita usean vaihtoehdon) |
a) rikkakasvien torjunta-aineelle
vastustuskykyinen gm-vehnä |
|
b) geenitekniikan avulla eläimessä
tuotettu siirtoelin ihmiselle |
|
c) gm-bakteerin avulla tuotetun
juoksutteen avulla tuotettu juusto |
|
d) gm-bakteerin avulla tuotettu
ihmislääke |
|
e) avoimessa ympäristössä
viljeltävä gm-kasvi joka tuottaa lääkeproteiinia |
|
f) gm-lehmä, joka tuottaa
maitoon lääkeproteiinia |
|
g) gm-paju, jolla voitaisiin puhdistaa
maata raskasmetalleista |
|
Tarkennuksia: |
Henkilökohtaisesti en periaatteessa hyväksy näistä mitään, joskin GM bakteerein tuotetut juoksutteet, hiivat, lääkkeet yms. ovat kai jo nyt arkipäivää. En välttämättä lähtisi aktiivisiin toimiin näitä ei avoimessa ympäristössä tapahtuvia sovelluksia vastaan, mutta varovaisuusperiaatteen mukaisesti tulisi kehittäjillä/hyödyntäjillä olla turvalliseksi todistamisen taakka. |
|
4. Uskotteko, että tulevaisuudessa
gm-puilla on EU:ssa: |
a) merkittävä positiivinen merkitys |
|
b) jonkin verran positiivinen merkitys |
|
c) ei merkitystä |
X |
d) jonkin verran negatiivinen merkitys |
|
e) merkittävä negatiivinen merkitys
? |
|
Tarkennuksia: |
Olettaen, että niiden käyttö estetään. Muussa tapauksessa voi olla hyvinkin negatiivinen merkitys. |
|
5. Minkä verran tulisi panostaa eri
tuotantotapoihin EU:n maataloudessa?
(jaa 10 pistettä vaihtoehtojen kesken, voit antaa 0-10 kullekin
vaihtoehdolle) |
a) luonnonmukaiselle tuotannolle
(ilman gm-organismeja) |
7 |
b) tavanomaiseen tuotantoon
(periaatteessa ilman gm-organismeja) |
3 |
c) gm-kasveja ja -eläimiä
käyttävään tuotantoon |
0 |
Tarkennuksia: |
Tavanomaisen viljelyn ympäristöriskien hallintaan tulisi panostaa merkittävästi, mutta erityisesti suostuttelemalla ja painostamalla siirtymään luomuun. |
|
6. Tulisiko EU:n sallia gm-kasvien
kansallisia tai alueellisia
viljelykieltoja, vaikka EU olisi hyväksynyt ko. lajikkeen viljelyyn? |
a) kyllä, kunhan kieltopäätös on
demokraattisesti tehty |
X |
b) ei |
|
c) joissain tapauksissa ja hyvin
perustelluista syistä |
|
|
7. Kenen tulisi maksaa erillään
pidosta ym. aiheutuneet kustannukset,
jos gm-kasveja aletaan viljellä? (voit valita usean vaihtoehdon) |
a) gm-kasvien viljelijän ja siemenen
tuottavan yrityksen |
X |
b) niiden, jotka haluavat pysyä
erossa gm-aineksesta |
|
c) kaikkien tuottajien yhdessä |
|
d) gm-tuotteita ostavien kuluttajien |
X |
e) kaikkien kuluttajien |
|
f) valtion |
|
|
|
|
8. Mikä tulisi asettaa gm-siementen
maksimipitoisuudeksi tavanomaisissa ja luomusiemenissä? |
a) alin mahdollinen arvo, mikä
voidaan havaita rutiininomaisesti (~ 0,1%) |
|
b) kompromissiarvot, että
gm-viljelykin pääsee hyvään vauhtiin (0,3-0,7%) |
|
c) ei mitään kynnysarvoa,
gm-aineksen täytyy pysyä täysin erillään |
X |
|
9. Tuleeko EU:n tukea gm-viljelykasvien
viljelyä ja gm-elintarvikkeiden
kehitystä taloudellisesti ja/tai rakenteellisesti? |
a) ei |
X |
b) kyllä |
|
|
10. Kenen tulee kustantaa ympäristö-
ja terveystutkimukset, jotka
gm-tuotteille EU:ssa vaaditaan tehtäväksi ennen markkinoille
pääsyä? |
a) gm-tuotteen kehittäjäyhtiön |
X |
b) Euroopan Unionin |
|
|
|
|
11. Tuleeko Euroopan Unionin sallia
gm-tuotteiden käyttö
ruoka-avussa nälänhätä- ja katastrofialueille? |
a) ei missään tapauksissa |
X |
b) kyllä, poikkeustapauksissa |
|
c) kyllä, kategorisesti |
|
Tarkennuksia: |
Mutta tämä ei saa olla syy olla antamatta apua: ruokaa kyllä piisaa, manipuloimatontakin. |
|
|