9.5.2004
|
Ari Heikkinen, Vihreä liitto
1. Mikä on henkilökohtainen
suhtautumisenne geenitekniikkaan? |
a) pidän joitain geenitekniikan
osa-alueita eettisesti ongelmallisina |
X |
b) en näe eettisiä ongelmia
missään geenitekniikan muodossa sinänsä |
|
c) olen sitä vastaan, että ihminen
ylipäänsä muuntelee perimää
ylittäen lajirajat ja perinteisen jalostuksen tavat |
|
Tarkennuksia: |
Olen niiden tahojen kanssa yhtä mieltä, jotka tahtovat
säädellä geenitekniikan hyödyntämistä. Muuntogeenisten tuotteiden käytölle
maataloudessa ei tule myöntää lupia, ennen kuin käytännöissä otetaan
johdonmukaisesti huomioon seuraavat neljä vaatimusta: jäljitettävyys,
merkitseminen, vastuu ja saastumiselta suojautuminen.
Geenitekniikan käytössä lääketieteessä on vähemmän ongelmia, sillä
lääkkeiden vaikutuksista saadaan tarkemmin kohdentuvia ja siten vähemmän
sivuvaikutuksia aiheuttavia. Lääketieteellinen geenitekniikka on
lisäksi toistaiseksi kontrolloitua laboratoriotuotantoa.
Muuntogeenisten kasvien ja eläinten tuottaminen taas on erityisen
ongelmallista, koska kehitystarpeet eivät lähde kuluttajien intressistä, vaan
teollistuvan maa- ja metsätalouden piiristä. Kuluttaja ja kansalaiset kantavat
mahdolliset terveysriskit, joista teollisuus ei suostu kantamaan vastuuta. Sama
pätee mahdollisiin muutoksiin eliöyhteisöissä. Kuluttajan hyöty mahdollisten
elintarvikkeiden hinnan laskussa on minimaalinen ja saatu muu hyöty kokonaan
olematon, koska elintarvikkeet ovat jo nykyisellään ihmisten mieltymyksiä
vastaavia, vuosisatojen kuluessa jalostettuja. Mahdollinen tuotantokustannusten lasku valuu kokonaan
agroteollisuuden laariin, tuottaja ei siitä myöskään hyödy. |
|
2. Jos kaupassa olisi tarjolla
selkeästi merkittynä esimerkiksi
gm-maissista valmistettuja maissilastuja, ostaisitteko ko. tuotteen? |
a) en |
X |
b) kyllä |
|
Tarkennuksia: |
Kts. edellä. Teollistuneesta maataloudesta luomutuotantoon. |
|
3. Mitkä seuraavista hyväksyisitte
käyttöön? (voit valita usean vaihtoehdon) |
a) rikkakasvien torjunta-aineelle
vastustuskykyinen gm-vehnä |
ei |
b) geenitekniikan avulla eläimessä
tuotettu siirtoelin ihmiselle |
ei |
c) gm-bakteerin avulla tuotetun
juoksutteen avulla tuotettu juusto |
kyllä,
käytössä |
d) gm-bakteerin avulla tuotettu
ihmislääke |
kyllä,
käytössä |
e) avoimessa ympäristössä
viljeltävä gm-kasvi joka tuottaa lääkeproteiinia |
ei |
f) gm-lehmä, joka tuottaa
maitoon lääkeproteiinia |
varauksin
kyllä |
g) gm-paju, jolla voitaisiin puhdistaa
maata raskasmetalleista |
varauksin
kyllä |
Tarkennuksia: |
a) tuote, joka itsessään lisää rikkaruohomyrkkyjen lisäämistä, koska
vastustuskyky voi levitä myös sukulaisrikkakasveihin.
b) Onko eläin pelkästään kone ihmisen käyttöön? Sikakaan ei elä ilman omaa
sydäntä.
c) valvotuissa laboratorio-oloissa tuotettu lisäaine ei ole ongelma.
d) sama vastaus kuin c.
e) varauksin ei, ympäristön tulisi olla suljettu. Siitepöly yms. yhteys
lähiluontoon pitää eliminoida. Lääketuotanto on yleensä hyväksyttävämpää
kuin elintarviketuotanto.
f) Mikäli tuote on eristettävissä eläimen kärsimättä (maito), varauksin ok.
g) erityistilanne, erittäin saastunut maa, josta paju pystyy tuottamaan
tasalaatuista materiaalia puhdistamolle varauksin ok, siitepöly yms.
ongelmat poistettava. |
|
4. Uskotteko, että tulevaisuudessa
gm-puilla on EU:ssa: |
a) merkittävä positiivinen merkitys |
|
b) jonkin verran positiivinen merkitys |
|
c) ei merkitystä |
|
d) jonkin verran negatiivinen merkitys |
|
e) merkittävä negatiivinen merkitys
? |
X |
Tarkennuksia: |
Metsäteollisuus on omalla toiminnallaan vaarantamassa luonnollisen
puulajien diversiteetin. Geenimuunneltujen puiden kehittäminen tehostaa
entisestään ns. puupeltokehitystä ja köyhdyttää Suomen luontoa valtavasti
suuressa mittakaavassa toteutuessaan. Myöskin esimerkiksi kukkimattomien
koivujen tuottaminen johtaisi käytännössä arvaamattomiin menetyksiin
siitepölyä ravinnokseen käyttävissä eliöryhmissä ja voisi johtaa
lajiromahduksiin ravintoketjuissa. |
|
5. Minkä verran tulisi panostaa eri
tuotantotapoihin EU:n maataloudessa?
(jaa 10 pistettä vaihtoehtojen kesken, voit antaa 0-10 kullekin
vaihtoehdolle) |
a) luonnonmukaiselle tuotannolle
(ilman gm-organismeja) |
10 |
b) tavanomaiseen tuotantoon
(periaatteessa ilman gm-organismeja) |
0 |
c) gm-kasveja ja -eläimiä
käyttävään tuotantoon |
0 |
Tarkennuksia: |
On tietysti toistaiseksi epärealistista vaatia, että EU:n
maataloudessa luovuttaisiin perinteisistä tuotantotavoista luomun hyväksi,
mutta muodostamani käsityksen mukaan niin kuitenkin pitäisi tehdä.
Kuluttajalla pitää olla oikeus valita haluamansa ruoan tuotantotapa. |
|
6. Tulisiko EU:n sallia gm-kasvien
kansallisia tai alueellisia
viljelykieltoja, vaikka EU olisi hyväksynyt ko. lajikkeen viljelyyn? |
a) kyllä, kunhan kieltopäätös on
demokraattisesti tehty |
X |
b) ei |
|
c) joissain tapauksissa ja hyvin
perustelluista syistä |
|
|
7. Kenen tulisi maksaa erillään
pidosta ym. aiheutuneet kustannukset,
jos gm-kasveja aletaan viljellä? (voit valita usean vaihtoehdon) |
a) gm-kasvien viljelijän ja siemenen
tuottavan yrityksen |
X |
b) niiden, jotka haluavat pysyä
erossa gm-aineksesta |
|
c) kaikkien tuottajien yhdessä |
|
d) gm-tuotteita ostavien kuluttajien |
X |
e) kaikkien kuluttajien |
|
f) valtion |
|
|
|
Tarkennuksia: |
Aiheuttaja maksaa -periaate sopii tällaisiinkin
tarkoituksiin. Käytännössä kulut siirtyvät kuluttajien kannattavaksi. |
|
8. Mikä tulisi asettaa gm-siementen
maksimipitoisuudeksi tavanomaisissa ja luomusiemenissä? |
a) alin mahdollinen arvo, mikä
voidaan havaita rutiininomaisesti (~ 0,1%) |
|
b) kompromissiarvot, että
gm-viljelykin pääsee hyvään vauhtiin (0,3-0,7%) |
|
c) ei mitään kynnysarvoa,
gm-aineksen täytyy pysyä täysin erillään |
X |
Tarkennuksia: |
Tuotantoketjut on pidettäva tiukasti erillään, USA:ssa sekoitus on ollut
tahallista teollisuuden toimesta, koska lainsäädäntö on niin heikkoa. |
|
9. Tuleeko EU:n tukea gm-viljelykasvien
viljelyä ja gm-elintarvikkeiden
kehitystä taloudellisesti ja/tai rakenteellisesti? |
a) ei |
X |
b) kyllä |
|
|
10. Kenen tulee kustantaa ympäristö-
ja terveystutkimukset, jotka
gm-tuotteille EU:ssa vaaditaan tehtäväksi ennen markkinoille
pääsyä? |
a) gm-tuotteen kehittäjäyhtiön |
|
b) Euroopan Unionin |
|
|
|
Tarkennuksia: |
Puolueeton tutkimus vaatii puolueetonta rahoitusta, yhtiöiden rahoitus
tutkimusryhmille ohjaa johtopäätöksiä. |
|
11. Tuleeko Euroopan Unionin sallia
gm-tuotteiden käyttö
ruoka-avussa nälänhätä- ja katastrofialueille? |
a) ei missään tapauksissa |
X |
b) kyllä, poikkeustapauksissa |
|
c) kyllä, kategorisesti |
|
Tarkennuksia: |
Absoluuttisesti tuomittavaa, analogia olisi rehuviljan lähettäminen
köyhille. |
|
|